El Concepto de Norma Social desde un Enfoque Alternativo a La Teoría de la Elección Racional Estandar

Silvina Damiani

Introducción

En la actualidad existe un gran compromiso mundial para hacer frente a prácticas sociales que violan los derechos humanos. Para llevar a cabo esta empresa es fundamental contar con teorías de filósofos y científicos sociales que expliquen, en principio, qué son las normas sociales y que, además, sean capaces de explicar cómo dichas normas motivan la conducta y cómo se pueden promover cambios.

Pese a ser un ámbito de investigación en el que hay numerosos aportes, aún no existe entre los teóricos un acuerdo unánime acerca de una definición precisa de norma social.  No obstante, una destacada y reciente aportación de la filósofa C. Bicchieri en el 2006 con la publicación de su libro The  Grammar of Society  ha renovado el interés y la discusión entre los investigadores.

En nuestro análisis, en primer lugar, presentaremos parcialmente su teoría e indicaremos algunos rasgos que la distingue de otros enfoques. En segundo lugar, nos ocuparemos del fenómeno de ignorancia pluralista y de su importancia en la explicación del cumplimiento de normas sociales perjudiciales. Finalmente, centraremos nuestra atención en el alcance práctico de su visión a partir del análisis de un caso concreto de práctica perjudicial que afecta actualmente a muchas comunidades.   

Desarrollo

Grammar of society es el título que Cristina Bicchieri eligió para su último libro, en el cual escribe sobre normas sociales, porque entiende que las normas sociales son el lenguaje que una sociedad habla, esto es, la encarnación de sus valores y los deseos colectivos, las prácticas comunes que sostienen los grupos humanos. Estas normas, a diferencia de las normas legales, son informales, no son explícitas ni están escritas ni codificadas. Se aprenden por observación y se solidifican por ensayo y error. Un sistema de normas especifica qué es aceptable y qué no en un grupo social determinado y, además, al igual que una gramática, no es el producto de un diseño humano planeado.

 Si bien, la mayoría de los teóricos que se ocupan como tema de investigación de las normas sociales estarían de acuerdo con estas afirmaciones, no es cierto que hayan logrado un acuerdo unánime acerca del concepto de norma social. Sin embargo, es importante y necesario estipular una definición precisa de dicho concepto para plantearse de qué manera las normas motivan la conducta, cómo emergen o de qué modo podemos influir sobre ellas a través del diseño institucional, la educación o cualquier otro medio.

En este sentido, han sido fundamentales los aportes hechos en las últimas décadas por los teóricos de la Teoría de la Elección Racional . A diferencia de los estudios tradicionales en los que las normas sociales se tomaban como dadas y luego se analizaba el impacto que tenían sobre la conducta, los teóricos de la Teoría de la Elección Racional desplazaron el problema y se enfocaron en la cuestión acerca de cuál es el origen de dichas normas . 

En la versión estándar de la Teoría de la Elección Racional (TERe), las acciones sociales se explican por las decisiones adoptadas por uno o más individuos dentro de un contexto determinado. Se asume que dichos individuos son auto-interesados y que tratarán de maximizar su utilidad. Sin embargo, desde los años sesenta, se han realizado decenas de experimentos que ponen de manifiesto que los seres humanos no se comportan de la forma que predicen los modelos de racionalidad, particularmente, en lo que respecta  a los supuestos de auto-interés . En general, hay cierto consenso en que es preciso incorporar en los modelos formales de la acción un abanico de motivaciones que va más allá del supuesto tradicional de auto-interés  .

La teoría de Bicchieri -como veremos a lo largo del trabajo- se dirige en esta dirección, si bien, es posible enmarcarla dentro del ámbito de la Teoría de la Elección Racional, ya que utiliza modelos matemáticos formales basados en las funciones de utilidad de los agentes para sostener que el cumplimiento de la normas es racional. Sin embargo, esta racionalidad no es el resultado de un proceso de procesamiento perfecto de la información y de maximización de utilidad en términos egoístas, sino que es racional porque puede dar cuenta del fenómeno a partir de las preferencias y creencias de los agentes. 

 Dicho de otra manera, su teoría es una reconstrucción racional del cumplimiento de las normas, porque permite a partir de modelos basados en las creencias y preferencias de los agentes dar cuenta del fenómeno, sin que esto signifique que sea una descripción de las preferencias y creencias reales que la gente tiene o del modo en que ellos deliberan, si es que lo hacen.  

La ventaja de una reconstrucción racional, según ella, es que permite, por un lado, hacernos de un concepto preciso de norma social que especifica en qué sentido las normas son racionales o su cumplimiento es racional y, por otro lado,  generar modelos explicativos y predictivos aplicables a situaciones concretas . 

 Examinemos su definición. Según Cristina Bicchieri existen 4 condiciones que son individualmente necesarias y en conjunto suficientes para que una norma social exista. Estas condiciones son contingencia, expectativas empíricas, expectativas normativas y preferencias condicionales. Indicaremos, brevemente, en qué consiste cada una de ellas:

1- La condición de contingencia afirma que un individuo sabe que existe una regla de conducta R y que se aplica a una situación concreta S

2- La condición de preferencias condicionales nos dice que el individuo prefiere ajustarse a esa regla R en tales situaciones (S), si

a-         cree que un grupo suficientemente amplio de personas se ajusta a esa regla (R) en ese tipo de situaciones (S) -expectativas empíricas-

y, si, además, se dan algunas de las siguientes alternativas -expectativas normativas-

b-        (o bien) cree que un grupo suficientemente amplio de personas espera que él se ajuste a la regla (R) en  tales situaciones (S)

b’- o (bien)  cree que un grupo suficientemente amplio espera que él se ajuste a la esa regla (R) en esas situaciones S y prefiere que se conforme a la regla R y, además,  podría sancionar su conducta.   

En otras palabras, hay dos tipos de expectativas: i) las expectativas empíricas, que son aquellas que se dan cuando observamos –o se nos dice- cómo se comporta otra gente en determinadas situaciones y ii) las expectativas normativas que nos dicen lo que yo pienso que otra gente espera que yo haga, lo que yo creo que otra gente cree que yo debo hacer y que, además,  puede sancionarme.

Por último, señala Bicchieri, que una norma social existe si el conjunto de individuos que la acoge, esto es, el conjunto de seguidores condicionales es suficientemente amplio. Mientras que una norma social es seguida o se cumple efectivamente, si el conjunto de individuos que efectivamente la siguen es, nuevamente, suficientemente amplio .

 Enumeraremos algunas consecuencias interesantes que se siguen de esta definición y que, además,  distingue el enfoque de Bicchieri de otros autores de  TERe:

  1- Las preferencias de tipo condicionales permite distinguir entre normas sociales y   normas morales. Esto es así, porque quienes siguen una norma social lo hacen por  una preferencia de tipo condicional mientras que los que siguen una norma moral no;  las normas morales son incondicionales, es decir, para su cumplimento no cuenta la preferencia o las expectativas de los otros; basta con tener buenas razones para seguirla y estas razones son  independientes de lo que haga el resto.  Dicho de otra manera, a diferencia de los autores de la TERe, esta definición a Bicchieri le permite trazar una distinción entre normas morales y normas sociales, en  tanto constituyen tipos de motivaciones diferentes.

2- Según ella,  es posible que se den las condiciones enumeradas en la definición y, en consecuencia, la norma exista, pero que, no obstante, no se cumpla y, por consiguiente, no haya regularidad de conducta. Este factor es otra diferencia que la distingue del enfoque de la TERe  para el cual la regularidad de conducta es un rasgo constitutivo de las normas de modo tal que si no hay regularidad, no hay norma. Sin embargo, las normas proscriptivas (del tipo “No hagas X”) no podrían ser explicadas por el supuesto de regularidad debido a que la conducta proscripta es inobservable, aún cuando evidentemente existe la norma que la proscribe. 

3- Según su enfoque, las normas sociales son definidas en relación con una determinada población. Es decir, una misma norma puede ser considerada norma social en una determinada comunidad y no en otra. Esto se debe a que no hay nada en el contenido de la norma que permita afirmar a priori que se trata de una norma social. Más aún, es posible que una misma norma motive a un individuo en forma social y a otro en forma de norma moral, dependiendo en última instancia del tipo de preferencia que tenga el agente (condicional o incondicional).

4- Por último, cuando establece que el conjunto de seguidores condicionales sea suficientemente amplio o numeroso no quiere decir que la norma sea universalmente preferida de manera condicional ni tampoco que su existencia sea universalmente conocida. Ni siquiera asume que haya un conocimiento común entre los individuos acerca la cantidad de los actuales seguidores. Así, los agentes pueden tener diferentes creencias acerca del tamaño de los seguidores y, por tanto, diferentes expectativas empíricas. Esto le permite explicar porque algunos individuos se sienten motivados para cumplir una determinada norma en una situación concreta y otros no.  

En definitiva, el reciente trabajo de Bicchieri acerca de normas sociales pretende explicar, entre otras cosas, lo que hace a la gente obedecer o desobedecer una norma social y lo que ha descubierto en ese sentido es la importancia que tienen las expectativas.

Sin embargo, ocurre a veces que nos formamos expectativas que no provienen de la observación directa del cumplimiento de una norma, sino de sus consecuencias. Es el caso, por ejemplo, de las normas que regulan conductas privadas. Supongamos una comunidad en la que existe la norma que prohíbe tener relaciones sexuales prematrimoniales. La norma existe, ya que se cumplen las condiciones definidas por Bicchieri, a saber, 1- los individuos saben que existe la norma y que se aplica a una situación concreta; en este caso, relaciones entre individuos solteros (condición de contingencia).  2- Cualquier individuo puede creer que los demás cumplen la norma (expectativa empírica), 3- cree que esperan que él haga lo mismo y que van a sancionarlo en caso de que la transgreda (expectativas normativas). 4- Dadas estas condiciones, el individuo prefiere cumplir la norma (preferencia condicional).

Sin embargo, es evidente que resulta muy difícil determinar si la conducta en cuestión se cumple efectivamente o no. A lo sumo, lo que se puede observar son las consecuencias de su cumplimiento, -no el cumplimiento en sí mismo- en este caso, la ausencia de embarazos en mujeres solteras. Sin embargo, esta consecuencia podría seguirse de los efectos de métodos anticonceptivos usados por las  parejas. Si éste fuera el caso, se podría afirmar que la norma existe y es efectiva pese a que  nadie la cumple.

Es interesante este ejemplo porque muestra que la regularidad de conducta no es siquiera necesaria para que las expectativas se formen correctamente. Además, porque nos lleva directamente a una de las cuestiones que queremos tratar en esta contribución, a saber, que es posible que una norma persista en el tiempo, aún cuando a los individuos, privadamente,  les disguste.  

Comúnmente suele creerse que si una norma emerge y se mantiene en el tiempo, entonces debe ser socialmente ventajosa o eficiente . Sin embargo, como veremos en lo que sigue, ello no es cierto. Aún cuando cada individuo crea que la norma es deficiente o perjudicial o prefiriera no tener que cumplirla,  no por ello,  dejará de ser obedecerla.  Bicchieri sostiene que uno de los fenómenos responsables de que las normas perjudiciales o ineficientes sobrevivan y persistan a lo largo del tiempo es el estado que los psicólogos sociales llaman ignorancia pluralista.

De acuerdo con la definición de Prentice y Miller la ignorancia pluralista “se refiere al caso en que prácticamente todos los miembros de un grupo de la sociedad rechazan en lo privado una idea, opinión o costumbre, pero creen que el resto de los miembros la aceptan de buen grado” . Un experimento que ilustra perfectamente este fenómeno es aquel que se llevó a cabo en 1996 en diversos campus universitarios de EEUU y que  se hizo con el objeto de explicar por qué los estudiantes bebían alcohol en exceso. El experimento consistía en entrevistar de manera individual a los estudiantes y se observó que, individualmente cada uno de ellos afirmaba que no le agradaba beber alcohol en exceso, pero que, sin embargo, lo hacía porque al ingresar al campus había observado esa conducta en el resto y además todos parecían contentos; luego, todos creían –aunque individualmente- que era verdad la afición que los otros mostraban por el alcohol.

En este sentido, es compresible la importancia crucial que Bicchieri asigna al rol que juegan las expectativas en el estado de ignorancia pluralista. Pues, dado que los individuos sólo pueden inferir las preferencias y creencias de los otros a partir de la observación de sus conductas, cada individuo cree (erróneamente) que las elecciones de los otros revelan verdaderamente sus creencias y, por tanto, encuentran racional conformarse a los patrones de conducta que privadamente les disgusta. Es interesante notar que se  satisface la condición de contingencia que afirma que la norma social motiva la acción. Pero, nótese, que lo hace indirectamente; los motivos directos son los deseos y creencias de los agentes en los que se sustentan las normas.

Señala la autora que una característica relevante del fenómeno de ignorancia pluralista  -en el que basa la persistencia de normas perjudiciales- es que se da en las situaciones de grupo en que no hay una comunicación transparente y en las que la persona teme ser aislada. Es interesante este factor que refiere a la falta de comunicación o de transparencia, porque una política apropiada que hiciera público el rechazo que cada individuo tiene por la norma, tendría por consecuencia su anulación y, por consiguiente, se lograría un mayor bienestar para la comunidad.   

Desde la perspectiva teórica, la propuesta de Bicchieri parece capturar adecuadamente la dinámica de las normas sociales y, en particular, de aquellas prácticas que son perjudiciales para una comunidad. En lo que sigue, nos ocuparemos de una práctica social perjudicial concreta y la analizaremos a la luz de este enfoque. Nuestro propósito es mostrar que su teoría resulta capaz no sólo de explicar la dinámica de las normas, sino también que resulta capaz de mostrar cómo se pueden promover cambios a través de políticas públicas apropiadas.

Cada año, tres millones de mujeres y niñas son sometidas a la ablación o mutilación genital femenina, un procedimiento peligroso que puede llegar a poner en peligro sus vidas que además les causa un dolor y sufrimientos atroces. Esta práctica viola los derechos humanos básicos de las niñas y las mujeres, privándolas de su integridad física y mental, de su derecho a no ser objeto de prácticas violentas y discriminatorias, y en los casos más extremos, de su vida. 

Así, con este párrafo, comienza el prólogo de la investigación llevada a cabo por el centro de investigación Innocenti Digest de UNICEF publicada en el año 2005.

Durante muchos años,  la ablación o mutilación genital femenina (A/MGF) fue considerada  un acto “privado” llevado a cabo por individuos ante que por actores estatales. Además, se creía que no se debía imponer valores universales sobre lo que se percibía como una tradición cultural que además contribuía a la identidad colectiva de las comunidades que la practicaban.  Hoy día, la A/MGF se percibe comúnmente como una violación de los derechos humanos básicos. Por eso, es grande el apoyo internacional en favor del abandono de la práctica. En 1997 la OMS, UNICEF y el Fondo de Población de Naciones Unidas hicieron pública una importante declaración conjunta ratificando su apoyo a políticas que promuevan el abandono de la práctica.

Sin embargo, si bien la presión internacional favoreció que los Estados Parte hayan contraído la obligación legal de impedir la práctica de la A/MGF entre sus ciudadanos implementando medidas sociales y legislativas, el resultado de las investigaciones ha demostrado que los programas que han sido exitosos y que han logrado eliminar la práctica en algunas comunidades, son aquellos en los que la propia comunidad está efectivamente a favor del abandono.

Consideremos algunos datos acerca de la A/MGF

La A/MGF incluye “una amplia cantidad de prácticas que suponen la extirpación total o parcial de los genitales externos o su alteración por razones que no son de índole médica”  Este procedimiento puede incluir el uso de herramientas no esterilizadas, improvisadas o rudimentarias. 

La A/MGF es un problema global. No se practica únicamente en comunidades de África u Oriente Medio, sino también en comunidades inmigrantes en todo el mundo. Además, datos recientes revelan que se produce en una escala mucho mayor de la que se pensaba.

La A/MGF es una manifestación de la desigualdad basada en el género que está profundamente arraigada en estructuras sociales, económicas y políticas.

 Los investigadores que tratan de entender cómo y por qué persiste la práctica se enfrentan a lo que parece ser una paradoja: en muchas ocasiones los padres y otros miembros de la familia perpetúan una tradición que ellos saben que puede provocar daños tanto físicos como psicológicos a sus hijas.

No obstante, la explicación reside en la dinámica social existente entre los individuos dentro de las comunidades que practican la A/MGF. Las madres organizan la ablación de sus hijas porque lo consideran parte de lo que deben hacer para criarlas adecuadamente y para prepararlas para la edad adulta y el matrimonio. El no estar de acuerdo con la práctica conllevaría daños mayores, puesto que les traería vergüenza y les llevaría a ser socialmente excluidos. 

La norma social es tan fuerte que incluso las propias niñas desean someterse a la ablación, como consecuencia de la presión social de sus iguales y por el miedo, no sin razón, a la estigmatización y el rechazo de sus propias comunidades si no siguen la tradición. 

En suma, la A/MGF es una parte importante de la identidad de género y la identidad cultural de las niñas y las mujeres, y el trámite puede conferirles un sentimiento de orgullo, de mayoría de edad y de pertenencia a la comunidad. Las niñas que pasan por este proceso reciben recompensas, incluidas celebraciones, reconocimiento público y regalos. El no  someterse, puede llevar a la estigmatización, el aislamiento social y a las dificultades de encontrar marido. Las niñas y mujeres que viven en comunidades inmigrantes valoran el proceso porque refuerza la identidad cultural  en un contexto extranjero. 

Esta información publicada por UNICEF alcanza para comprender por qué esta práctica persiste a lo largo del tiempo y puede llegar a perpetuarse. Sin embargo, una serie de recientes programas llevados a cabo por diversas ONGs y que fueron desarrollados localmente en el ámbito comunitario han sido exitosos y se ha logrado que muchas aldeas abandonaran la práctica.

¿Cómo lo lograron? En primer lugar, reconociendo que la explicación del cumplimiento de la norma reside en la dinámica social existente entre los individuos dentro de las comunidades, esto es, que existen en las comunidades diversas justificaciones que van desde lo religioso, estético, higiénico y moral hasta justificaciones de índole práctica. Los padres que someten a sus hijas a la práctica lo hacen porque quieren lo mejor para sus hijos. En segundo lugar, promoviendo conversaciones y debates comunitarios enfocados al conocimiento de los derechos humanos más urgentes, tales como salud y educación. Sólo cuando la comunidad logra una comprensión sobre estos temas pueden derribarse los tabúes que rodean el tema de la A/MGF. Así, con los debates se pretende también sensibilizar a la comunidad por los daños causados por tales prácticas. Cuando la comunidad  comprende que esta práctica mata o pone la vida de la hija en riesgo y que no cumplir esa norma refuerza el cumplimiento de la norma de que un buen padre no quiere que su hija muera, se está cerca del cambio en el cumplimiento de la norma. Sin embargo, la estrategia principal es el compromiso público de abandonar la práctica. En mayo de 2005 los representantes de 44 aldeas de Senegal se reunieron para hacer pública la declaración de su decisión comunal de abandonar la práctica de A/MGF y el matrimonio precoz. Actualmente, estas comunidades animan a otras a hacer lo mismo. Es de esperar, que las comunidades practicantes abandonen la AMGF en el lapso de una sola generación.

En suma, las prácticas perjudiciales basadas en normas sociales, tales como la considerada o la práctica del vendado de los pies en China, por ejemplo, ponen de manifiesto la  importancia que tienen las expectativas a la hora de entender la conducta de los individuos y, por ende, -de acuerdo con Bicchieri- lo que hace a la gente obedecer o desobedecer una norma social. El comportamiento de los individuos de una comunidad que siguen normas sociales que llevan al incumplimiento de derechos humanos básicos es una conducta racional, aún cuando sea el resultado de malas elecciones. Pues, tales elecciones son consecuencia de las expectativas que tienen de los otros. Por lo tanto, si se quiere generar un cambio en las normas perjudiciales, lo primero que debe hacerse es ser conscientes del rol de las expectativas y trabajar sobre ello. En el caso concreto de la A/MGF lo que se  hizo fue ir a las poblaciones, estudiar las redes sociales, observar quién habla con quien y como se comunican unos con otros, es decir, observar cómo se disemina la información. Luego, se establecieron pautas de comunicación claras y transparentes con el objetivo de hacer conocer los derechos humanos. Este factor es importante, porque permite recategorizar las prácticas perjudiciales al ir en contra de la norma a la que ellas se aferran tanto. Por último,  tuvieron que hacer una promesa pública en la que todos los individuos fueron involucrados. Nuevamente, se pone de manifiesto la importancia del rol de las expectativas.  La evidencia de tener, cada uno, la posibilidad de observar lo que va a hacer el otro,  asegura el abandono de la práctica. Para aquellos que dejan de practicar la A/MGF no existe ningún incentivo para volver a cumplir la norma. En cambio, los pocos que decidan seguir apoyándola se enfrentarán a la desaprobación de la comunidad.

Conclusión

Al comienzo del trabajo afirmamos que es importante y necesario estipular una definición precisa de norma social para plantearse de qué manera las normas motivan la conducta, cómo emergen o de qué modo podemos incidir sobre ellas a través del diseño institucional, la educación o cualquier otro medio.

Nuestro análisis de la definición de Cristina Bicchieri nos ha mostrado cómo las normas motivan nuestras conductas y, además, que es racional cumplirlas aún cuando resulten perjudiciales. Sin embargo, la mayor repercusión de su enfoque teórico se da en el plano práctico. En la lucha por implementar los derechos humanos es preciso estudiar las normas que están plasmadas en situaciones concretas y estudiar caso por caso. El trabajo para promover un cambio en las conductas perjudiciales debe hacerse desde la base hacia arriba y no al revés. Es decir, desde y dentro de las comunidades.

Es evidente, que ninguna transformación se habría dado en las 44 aldeas de Senegal, si la estrategia hubiera consistido en ir a decirles a los representantes de cada una de ellas, que la práctica de A/MGF debía abandonarse porque viola los derechos humanos básicos de sus niñas y mujeres.  

Referencias Bibliográficas

Bicchieri, C. “The Grammar of Society. The Nature and Dynamics of Social Norms”, New York, Cambridge University Press, 2006.

Bowles, S. Microeconomics. Behavior, Institutions, and Evolution, Princeton, Princeton University Press; 2004 .

Colleman,  J. Fundation of Social Theory; Cambridge (MA), Harvard University Press, 1991.

Innocenti Digest “Cambiar una convención social: la ablación o mutilación genital femenina”.  ISBN: 88-89129-32-8;  UNICEF ; 2005

Linares Martinez, F. “El Problema de la Emergencia de Normas Sociales en la Acción Colectiva, Una aproximación Analítica” Revista Internacional De Sociología (RIS) VOL. LXV, 46, Enero-Abril, 131-160, ISSN: 0034-9712; 2007

Sánchez-Cuenca, I. “Cooperar por Principio”  Revista Internacional de Sociología (RIS)  Vol. LX V, 46, enero-abril, 131-160, ISSN: 0034-9712; 2007

Prentice, D. A., & Miller, D. T. “Pluralistic ignorance and the perpetuation of social norms by unwitting actors” en M. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 28, pp. 161-209).  San Diego, CA: Academic Press. 1996

Shell-Duncan, B. y Ylva Herlund, Eds., Female “circurncision” en Africa: Culture, Controversy and Change, Lynne Rienner Publisher, Londres. 2000

Ullman- Margalit E. The emerge of norms, Oxford: Clarendon Press, 1977

Silvina Damiani , Universidad Nacional del Sur

Fuente: www.cefysmdp.com.ar